b0e6cdaeb1 Tra il 1987 e il 1990 (tra i 5 e gli 8 anni), "Inspector Gadget"; era uno spettacolo televisivo che non potevo mancare. È stato uno spettacolo cruciale per la mia infanzia. Ero davvero piuttosto aperto quando ho visto i trailer, gli spot pubblicitari e roba del film. Quando ho scoperto che sarebbe andato in anteprima sul canale Starz, mi sono seduto a guardare, per circa 15-20 minuti. Poi mi sono alzato, a sinistra, e sono tornato in tempo per vedere i titoli di coda. Ero solo sbalordito. C'erano COSÌ TANTE cose SBAGLIATE con questo film: <br/> <br/> 1. Capo Quimby. Nel cartone, avrebbe dato a Gadget il suo incarico, di solito spuntando nei luoghi più bizzarri (simile a "Get Smart's", Agente 13). Una volta che Gadget ha ottenuto il suo incarico, restituirebbe il foglio al capo. Naturalmente, OGNI assegnazione si è conclusa con & quot; Questo messaggio si autodistruggerà, & quot; e quando Gadget restituì il foglio a Quimby, KA-BLAM !!!! Di solito quando l'incarico esplose in faccia al capo, lo perderebbe. E quella era l'unica volta in cui avresti visto Quimby perderlo nel cartone. Nel film, il capo era più teso e molto amaro, e penso che ci siano stati momenti in cui ha odiato Gadget! Alla fine dell'episodio del cartone originale, avrebbe sempre elogiato Gadget per un lavoro ben fatto (non rendendosi conto che Penny e Brain avevano fatto il lavoro di gambe). <br/> <br/> 2. Matthew Broderick non è sicuramente un gadget credibile. Il gadget dovrebbe essere un pazzo bumbling e incompetente. Il ritratto di Broderick lo ha reso un po 'più intelligente del solito, ma non molto confuso. <br/> <br/> 3. Inspector Gadget incontra il cavaliere del cavaliere! Seriamente, hanno trasformato il Gadget Mobile in un'auto che parlava. Come KITT su & quot; Knight Rider. & Quot; Nel cartone originale, non ha mai parlato !!!! Questo viaggio è stato DAVVERO necessario? <br/> <br/> 4. Penny and Brain, o piuttosto mancanza di ciò. Sono i miei personaggi preferiti dello show originale, e il fatto che fossero a malapena in questo mi ha fatto passare il tempo. Quello, e Penny nel cartone animato è una ragazza bionda di 10/11 anni in trecce. Nel film, è una ragazza bruna. Mi sembra di ricordare a un certo punto che stava usando il telefono Top Secret Gadget per prendere una chiamata personale da un amico. Penny e Brain sono quelli che dovrebbero risolvere il caso. Questa non era la situazione in questo film. <br/> <br/> 5. Non mi piaceva l'interesse amoroso di Gadget in questo per qualche motivo. Non so perché, mi ha semplicemente sfregato nel modo sbagliato. <br/> <br/> 6. Quest'ultimo è stato il più grande, e la cosa che REALMENTE poggia i miei ingranaggi su questo film. Perché, perché, PERCHÉ hanno scelto Rupert Everett come Dr. Claw ?! E che cosa era con il nome & quot; Claw? & Quot; Era sempre DOCTOR CLAW nel cartone animato! Everett sembrava troppo giovane per essere il Dr. Claw, e soprattutto: mostravano il suo volto in tutto il quadro! Questo è semplicemente sbagliato! NON dovresti vedere la faccia del dottor Claw, la gente !!!!! <br/> <br/> Davvero, questo film mi ha fatto pensare a qualcosa: hanno ANCHE VISTO il cartone originale prima che lo facessero? Ricordo di aver guardato un po 'dei cartoni di Inspector Gadget e di averli graditi. Ma ho paura di dire che il film è un po 'una delusione. <br/> <br/> Potrei dire che i registi hanno cercato di renderlo divertente e simpatico, ma hanno esagerato e sono finiti come dozzinali e sdolcinati, certo Ho fatto qualche risata, ma non si stava agganciando. La storia parla di uno sbirro poliziotto che ottiene una completa trasformazione e diventa un poliziotto cyborg con un sacco di gadget e gadget. Mathew Broderick merita di meglio è un grande attore e questo film è stato male per lui. <br/> <br/> Mi ricordo di averlo visto da bambino nei cinema, ma ora che sono un adulto non è stato così terrificante per me, i bambini piccoli con amore, ma gli adulti potrebbero pensare diversamente. <br/> <br/> 6/10 per Inspector Gadget Ero un grande fan della serie Inspector Gadget, ma questo è semplicemente troppo stupido e fuori dal mondo per abbinare il cartone.Nel fumetto Claw ha un gatto nero, ma nel film ne ha uno bianco !! Ovviamente non hanno fatto i compiti a casa !! L'unica cosa che mi ha fatto ridere è stata quando il segno di yahoo è sceso e qualcuno ha urlato "YAHOOOOO !!!" Devo dar loro del merito, ma il film non è all'altezza delle mie aspettative. <br/> <br/> 3/10 è tutto ciò che pensavo valesse la pena- Se ci fosse un gatto nero avrei potuto considerato di darlo 5/10. Devo ammetterlo. Ero un grande fan della serie di cartoni animati. Certo, sono anche un grande fan di Get Smart e un fan di Don Adams. Questo film è molto lontano per me. Il problema? Non è abbastanza serio da venire fuori. C'è una linea che separa il fatto di non prenderti sul serio e di essere troppo serio. Alcuni film devono essere su un lato della linea. Alcuni devono essere su altri. Questo film è andato troppo lontano dalla profondità. <br/> <br/> Non dirò che è un brutto film per bambini, ma non è un film che piacerà alla maggior parte della famiglia, IMHO. Ci sono adattamenti e ci sono rifacimenti di cartoni animati. Questo film mette in discussione il fumetto su cui era basato. Se ci fosse un porno basato sul franchise di Inspector Gadget, troverei che sarebbe stato pressato per essere più offensivo della performance di Matthew Brodrick come Inspector Gadget. Per dirla in prospettiva … c'era un sequel diretto al video interpretato da French Stewart come Gadget … che era infinitamente migliore in quanto meno francese Stewart sa come interpretare un idiota bumbling. Sembrerebbe piuttosto che guardare Get Smart, i Pink Panther e la serie Original Brodrick abbiano invece deciso di guardare Rob Schneider Movies mentre suona Gadget, visto che un ragazzo sfortunato avrebbe dovuto sentirsi dispiaciuto e sperare che ottenesse la ragazza. Questo è abbastanza più che sufficiente per sconvolgere i fan dello show originale, ma non è stato abbastanza per le persone che scrivono questo film. Il Dr. Claw nella serie originale era sempre nascosto nell'ombra, rendendolo uno dei cattivi più iconici per non essere visto … questo film non ha nemmeno aspettato mezz'ora per dargli una faccia … o una scusa avere il nome dell'artiglio facendogli perdere la mano in un modo davvero stupido, insieme a quando Joe (si pensava che Gadget avesse bisogno di un nome) avesse il suo corpo da cyborg. <br/> <br/> Penny and Brain nello show originale ha fatto la maggior parte del lavoro in modo che Gadget potesse prendersi il merito ed essere un eroe. Qui quasi non erano nemmeno presenti e non si può dire che fossero troppo spaventati dall'idea di effetti cgi (maltrattamenti dritti in questo film) dato quello che hanno fatto con il cervello nei titoli di coda. Il capo Quimby è stato interpretato come un vero e proprio idiota anche per l'intero film. <br/> <br/> Questo numero riguarda un personaggio, ma ha il suo punto di vista proprio per quanto sia orribile. Nel cartone animato Gadget verso la fine della serie ha ottenuto il suo & quot; Scrappy Doo & quot; del tempo, Caporal Caporale, un odioso uomo in sovrappeso che si imbarca sull'essere un vigilante ma finisce per estendere la grossa incompetenza di Gadget …. sarebbe stato una condizione gradita rispetto a ciò che il gadget ha avuto come aiutante … cioè il gadget mobile. Nel cartone originale il gadget mobile era silenzioso, la cosa più sorprendente era che si trattava di una macchina della polizia che era all'altezza delle specifiche di gara che potevano diventare un precursore del sub-suv. Qui decisero di trasformarlo in uno stereotipo odioso e severamente razzista, gregario di Gadget. So che è stato parte di Disneys aver bisogno di spingere un po 'di più il personaggio magico nei volti dei bambini, ma è stato odioso per alcuni di noi che erano cresciuti ragazzi cresciuti con lo show e che aveva aggiunto questo carattere al carattere. <br/> < La trama segue Joe Brown come una guardia di sicurezza originariamente patetica che spera di diventare un ufficiale di polizia, ma non ha quello che serve, quindi un giorno mentre lavora sorveglia una società scientifica che lavora alla costruzione di cibernetica controllata da un trasferimento psionico di chip che consente alle persone per controllare le parti del robot con il cervello umano … interrompe una rapina da parte del Dr.Claw e i suoi scagnozzi e viene fatto saltare in aria dopo che lo scienziato che ha fatto le parti viene assassinato, ma sua figlia vede lo sforzo che Joe ha tentato di salvare suo padre e insiste sul fatto che fanno cose eterogenee oltre ogni immaginazione per salvare la vita di Joe trasformandolo in qualcosa di come un incrocio tra Robocop e la Maschera. <br/> <br/> Joe diventa il gadget Inspector, qualcuno capo quimby tratta come merita di essere trattato dato che a questo punto non ha fatto nulla per renderlo più mascotte per la forza di polizia quindi qualsiasi cosa. Gadget insiste nel cercare di catturare l'artiglio. <br/> <br/> A un certo punto, come se Brodricks non recitasse male, un gadget robo viene costruito da artigli scagnozzi … dimostra che Brodrick può giocare un male versione del gadget in qualche modo ancora peggiore del suo ritratto di buon gadget. <br/> <br/> Da qualche parte lungo l'artiglio del film scatta il chip che consente al gadget di controllare i suoi gadget e sembra che muori efficacemente … fino a che non ha salvato il suo cuore con il potere dell'amore o qualcosa del genere. Alla fine prende un artiglio (non riescono nemmeno a farlo bene?) E salva la giornata. <br/> <br/> Dire che questo film era sbagliato sarebbe come dire che anche la saggezza è un po 'dolorosa.
cycdesctati Admin replied
358 weeks ago